evolist (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} evolist) wrote,@ 2009-02-16 02:08:00 |
|
О канонической территории РПЦ
Не претендуя на экспертный уровень, выскажу пару соображений "со стороны":
Когда-то все территории Великой, Белой и Малой Руси канонически принадлежали Вселенскому Патриархату. Кстати, есть сильное предубеждение верить, что Новгородская архиепископия при этом носила статус автономной Церкви:) При этом в xvii - xx вв. Русская Церковь - к тому времени автокефальная - производила экспансию на территории иных Поместных церквей (Западная Русь - территория Константинополя, Средняя Азия - Антиохии; сюда же - упразднение Готфской кафедры Вселенского Патриархата при присоединении Крыма, создание синодального Молдо-Влахийского экзархата на месте соответветствующих митрополий Вселенского Патриархата, упразднение Грузинской автокефальной Церкви).
Не давая положительной либо отрицательной оценки этому процессу, можно констатировать: по состоянию на 1914 г. территория тогдашней Российской империи входила в каноническое пространство Русской Церкви. Сейчас здесь существуют РПЦ, Грузинская, Польская автокефальные церкви плюс Финляндская автономная. На территорию трех последних РПЦ не претендует, в случае с Грузинской ситуация вообще заслуживает особого интереса, т.к. признавая духовную юрисдикцию Тбилисси над Абхазией и ЮО, Московский Патриархат руководствуется принципом, что, дескать, государственные и канонические границы совпадать не должны. Тогда на каком основании был придан автокефальный статус Американской Православной Церкви - которую, кстати, в этом качестве признают отнюдь не все? (До революции все приходы на территории США - русские, славянские, греческие, арабские - подчинялись Петербургу.)
Очевидно, что в данном случае МП РПЦ исходит из идеи приемственности госграницам СССР - Но почему не имперским границам 1914 года? Причем Подкарпатье (Ужгородская область) и Буковина (Черновицкая область) канонически - территории Сербской церкви, изъятые у нее Москвой в 1945 году; включение их в пространство РПЦ (как и исключение из него вышеупомянутых юрисдикций) оправдано только "советским наследием".
Не претендуя на экспертный уровень, выскажу пару соображений "со стороны":
Когда-то все территории Великой, Белой и Малой Руси канонически принадлежали Вселенскому Патриархату. Кстати, есть сильное предубеждение верить, что Новгородская архиепископия при этом носила статус автономной Церкви:) При этом в xvii - xx вв. Русская Церковь - к тому времени автокефальная - производила экспансию на территории иных Поместных церквей (Западная Русь - территория Константинополя, Средняя Азия - Антиохии; сюда же - упразднение Готфской кафедры Вселенского Патриархата при присоединении Крыма, создание синодального Молдо-Влахийского экзархата на месте соответветствующих митрополий Вселенского Патриархата, упразднение Грузинской автокефальной Церкви).
Не давая положительной либо отрицательной оценки этому процессу, можно констатировать: по состоянию на 1914 г. территория тогдашней Российской империи входила в каноническое пространство Русской Церкви. Сейчас здесь существуют РПЦ, Грузинская, Польская автокефальные церкви плюс Финляндская автономная. На территорию трех последних РПЦ не претендует, в случае с Грузинской ситуация вообще заслуживает особого интереса, т.к. признавая духовную юрисдикцию Тбилисси над Абхазией и ЮО, Московский Патриархат руководствуется принципом, что, дескать, государственные и канонические границы совпадать не должны. Тогда на каком основании был придан автокефальный статус Американской Православной Церкви - которую, кстати, в этом качестве признают отнюдь не все? (До революции все приходы на территории США - русские, славянские, греческие, арабские - подчинялись Петербургу.)
Очевидно, что в данном случае МП РПЦ исходит из идеи приемственности госграницам СССР - Но почему не имперским границам 1914 года? Причем Подкарпатье (Ужгородская область) и Буковина (Черновицкая область) канонически - территории Сербской церкви, изъятые у нее Москвой в 1945 году; включение их в пространство РПЦ (как и исключение из него вышеупомянутых юрисдикций) оправдано только "советским наследием".
